Логический метод исследования в истории. Исторический и логический методы

Исторический и логический методы исследования

Логический метод исследования в истории. Исторический и логический методы

Особые приемы исследования применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах. Такие объекты чаще всего не могут быть воспроизведены в опыте. Например, невозможно в опыте воспроизвести историю становления Вселенной, происхождения жизни, возникновения человека.

Но тогда возникает вопрос, возможна ли вообще теория таких уникальных объектов?

Ответ на этот вопрос и приводит нас к выявлению специфических приемов построения теоретических знаний об исторически развивающихся объектах, диалектики соотношения исторических и логических методов исследования.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития.

Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития.

Объективной основой такого способа исследования является следующая особенность сложных развивающихся объектов: на высших стадиях развития они сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции.

Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции, где высокоразвитые организмы на стадии эмбрионального развития повторяют основные черты всего хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтогенез «повторяет» филогенез).

Исторический метод дал впечатляющие результаты в эволюционном учении Ч. Дарвина.

В социальных процессах мы также сталкиваемся с этой особенностью. К. Маркс подчеркивал, что закономерности превращения денег в капитал, составляющие внутреннюю логику первоначального капиталистического накопления, проявляются в наиболее отчетливом виде именно в развитых формах капиталистического производства, когда превращение денег в капитал принимает массовидный характер.

В таких случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса. К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического производства, использовал в «Капитале» преимущественно логический метод.

Но на ряде этапов своего исследования он применял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих методов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический метод, как подчеркивал Ф.

Энгельс, «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей.

С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме…».

И логический, и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исторический метод с эмпирическим описанием, а статус теоретического приписывать только логическому методу.
При любом способе анализа исторически развивающегося объекта предполагается эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фиксирующие особенности структуры и функционирования изучаемого процесса на высших стадиях развития.

На этой основе выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде.

Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики. Историческая реконструкция представляет собой особый тип теоретического знания. Классические образцы ее осуществления можно найти в работах К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции», где изложение исторического хода событий дано как теоретическое исследование, раскрывающее действие объективных закономерностей классовой борьбы в конкретном социальном процессе.

Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования.

В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности.

Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

 557 

Источник: https://filosofka.ru/science/istoricheskij-i-logicheskij-metody-iss/

Логический и исторический методы

Логический метод исследования в истории. Исторический и логический методы

Когда приходится изучать сложные исторически развивающиеся объекты, например, такие как Вселенную, её становление или происхождение жизни, возникновение человека, большинство методов, отмеченных ранее, неприменимо или мало продуктивно. Чаще всего такие объекты не могут быть воспроизведены в опыте. В этом случае на помощь приходят исторический и логический методы.

В основе исторического метода лежит изучение реальной истории исследуемого объекта во всем её конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. Исторический метод дал возможность построить Дарвину свою эволюционную теорию.

Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом, он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путём изучения исторического процесса на высших стадиях его развития.

Объективной основой логического метода является то обстоятельство, что сложные высокоорганизованные объекты на высших стадиях своего развития сжато воспроизводят в своей структуре и функционировании основные черты своей исторической эволюции.

Эта особенность ярко прослеживается, например, в биологической эволюции, где высокоразвитые организмы на стадии эмбрионального развития повторяют основные черты всего хода эволюции, приведшего к появлению этих организмов (онтогенез «повторяет» филогенез).

В социальных процессах также обнаруживается эта закономерность. К.

Маркс подчеркивал, что закономерности превращения денег в капитал, составляющие внутреннюю логику первоначального капиталистического накопления, проявляются в наиболее отчетливом виде именно в развитых формах капиталистического производства, когда превращение денег в капитал принимает массовидный характер. В таких случаях логический метод является эффективным средством раскрытия закономерностей и тенденций исторического процесса.

К. Маркс, исследуя закономерности капиталистического производства, использовал в «Капитале» преимущественно логический метод. Но на ряде этапов своего исследования он применял и исторический метод. Основой такого сочетания обоих методов является их глубокая внутренняя связь, поскольку логический метод, как подчеркивал Ф.

Энгельс, «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей.

С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме…».

И логический, и исторический методы выступают как приемы построения теоретических знаний. Ошибочно отождествлять исторический метод с эмпирическим описанием, а статус теоретического приписывать только логическому методу.

При любом способе анализа исторически развивающегося объекта предполагается эмпирическая база: факты реальной истории и факты, фиксирующие особенности структуры и функционирования изучаемого процесса на высших стадиях развития.

На этой основе выдвигаются гипотезы, которые проверяются фактами и превращаются в теоретическое знание о закономерностях исторического процесса.

В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде.

Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики.

Все описанные выше методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. Их конкретная системная организация определяется особенностями изучаемого объект, а также спецификой того или иного этапа исследования.

В процессе развития науки развивается и система ее методов, формируются новые приемы и способы исследовательской деятельности.

Задача методологии науки состоит не только в выявлении и фиксации уже сложившихся приемов и методов исследовательской деятельности, но и в выяснении тенденций их развития.

1. Абабилова Л.С., Шлёкин С.И. Проблема научного метода. – М., 2007.

2. Антонов Е.А. Философский метод познания в контексте современной культуры. – Белгород, 2006.

3. Аршинов В.И. Синергетика как метод экспериментирования с реальностью //Проблемы ноосферы и устойчивого развития. – СПб., 1996.

4. Бородастов Г.В. Методологические основы и методологические средства инновационной деятельности // Ильенковские чтения. – М., 2002.

5. Берков В.Ф., Беркова В.Ф. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – М., 2004.

6. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. – М., 1994.

7. Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. – М., 1991.

8. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994.

9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. – М., 2006.

10. Кравец А.С. Методология науки. – Воронеж, 1991.

11. Методология: вчера, сегодня, завтра: в 3-х тт. – М., 2005.

12. Методология науки: проблемы и история. – М., 2003.

13. Методы философского исследования //Вопросы философии, 2001, № 4.

14. Никифоров АЛ. Философия науки: История и методология. – М., 1993.

15. Перминов В.Я. Философия как метод //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия, 1997, № 5.

Источник: https://studbooks.net/2412821/filosofiya/logicheskiy_istoricheskiy_metody

3. Исторический и логический методы научного исследования

Логический метод исследования в истории. Исторический и логический методы

При построениитеоретических знаний о сложных историческиразвивающихся объектах применяютсяособые способы исследования. Такиеобъекты чаще всего не могут бытьвоспроизведены в опыте. Например,невозможно в опыте воспроизвести историюстановления Вселенной, происхожденияжизни на Земле, возникновение человека.

Возникает вопрос, возможна ли вообщетеория таких уникальных историческихобъектов? Поиски ответа на этот вопроси приводят нас к выявлению специфическихприемов построения теоретических знанийоб исторически развивающихся объектах.

Такими специфическими способами научногоисследования истории объектов являютсяисторический и логический методыпознания.

Оба метода — иисторический, и логический — применяютсядля исследования сложных развивающихсяобъектов. Это необходимо особо подчеркнутьво избежание ошибочной трактовки данныхметодов, при которой, например, подлогическим понимается чуть ли не любаямыслительная операция.

Означенныеметоды используются только там, где такили иначе объектом исследованиястановится сама история или ее стороны,явления, процессы.

Следует отметить,что принцип историзма требует рассматриватькаждый вопрос с точки зрения того, какизвестное явление в истории возникло,какие главные этапы в своем развитииэто явление проходило, и с точки зренияего развития смотреть, чем данная вещьстала теперь.

Сущностьисторического методасостоит в том, что история изучаемогообъекта воспроизводится во всей своеймногогранности, с учетом всех зигзагови случайностей.

Когда нас интересуютимевшие место события, действия отдельныхличностей, их связи, характеры и прочее,тогда исторический метод незаменим.

Например, нельзя глубоко постичь историюВеликой Отечественной войны, еслиабстрагироваться от того огромногомножества отдельных фактов, которые,собственно, и составляют эту историю.

Областью примененияисторического метода является преждевсего исследование человеческой истории.Однако данный метод используется такжев целях познания различных явленийживой и неживой природы.

Так, изучениеразличных геологических явлений(образование морей, рек, лесных массивов,нефти, газа, горообразование) опираетсяна исследование всей истории происходившихна Земле процессов, Следовательно,применение исторического методапозволяет получить представление обэмпирической истории объекта.

Логическийметод исследованияпредставляет собой метод воспроизведенияисторически развивающегося объектакак итога, результата определенногопроцесса, в ходе которого сформировалисьнеобходимые условия его дальнейшегосуществования и развития в качествеустойчивого системного образования.Другими словами, этот метод теоретическоговоспроизведения исторического объектаво всех его существенных свойствах,закономерных связях и отношениях. Можноутверждать, что он позволяет получитьпредставление о “теоретическойистории” объекта. Для этого могутиспользоваться самые разнообразныепознавательные операции и методы. Однакобыло бы неправильно отождествлять сними логический метод, являющийся особымспособом воспроизведения, “реконструирования”в сознании истории развивающейся системыили какого-то объекта.

При логическомисследовании объекта отвлекаются отвсех исторических случайностей, отдельныхфактов, зигзагов и даже попятных движений,вызванных теми или иными событиями. Изистории вычленяется самое главное,определяющее, существенное.

Онарассматривается, грубо говоря, не такой,какой была, а в “исправленном” виде.Логически воспроизведенная история —это действительная история, но обобщенная,освобожденная от всего несущественного,случайного, наносного.

В ней сохраняетсятолько то, что существенно, необходимои закономерно.

Имеет ли правоисследователь на такое исправление,реконструирование истории объекта?Бесспорно, имеет если при этом самаистория не игнорируется, если опускаетсятолько то, что, действительно, являетсянесущественным, случайным, не искажаетсуть общей логики исторического процесса.Иначе говоря, логическое воспроизведениеистории должно в общем и целомсоответствовать действительной,эмпирической истории. Этого требует ипринцип единства исторического илогического.

Принцип диалектическогоединства исторического и логическогоне допускает произвольных спекуляций,домыслов, надуманных мысленныхконструкций. Он требует, чтобы логикамысли следовала за историческимпроцессом. Однако это вовсе не означает,что мысль должна оставаться пассивной.

Напротив, активно вычленяя из историисущественное и необходимое, логическивоспроизводя ее, человеческое мышлениеобнажает саму суть историческогопроцесса и тем самым помогает понятьего действительно глубоко. Важно только,чтобы это осуществлялось в соответствиис объективными законами.

Следовательно,объективной основой логического иисторического методов является ихглубокая внутренняя связь, поскольку”логический метод в сущности являетсяне чем иным, как тем же историческимметодом, только освобожденным отисторической формы и от мешающихслучайностей.

С чего начинается история,с того же должен начинаться и ход мыслей,и его дальнейшее движение будетпредставлять собой не что иное, какотражение исторического процесса вабстрактной и теоретически последовательнойформе; отражение исправленное, ноисправленное соответственно законам,которые дает сам действительныйисторический процесс” [127, с. 497].

Следует заметить,что и логический, и исторический методывыступают как приемы построениятеоретических знаний. Ошибочноотождествлять исторический метод сэмпирическим описанием, а статустеоретического приписывать толькологическому методу.

При любом способеанализа исторически развивающегосяобъекта предполагается эмпирическаябаза: факты реальной истории и факты,фиксирующие особенности структуры ифункционирования изучаемого процессана высших стадиях развития.

На этойоснове выдвигаются гипотезы, которыепроверяются фактами и превращаются втеоретическое знание о закономерностяхисторического процесса.

В процессе применениялогического метода упомянутыезакономерности выявляются и выступаюткак бы в виде, очищенном от конкретныхзигзагов и случайностей реальнойистории.

Исторический же метод предполагаетфиксацию таких зигзагов и случайностей,но он не сводится к простому эмпирическомуописанию событий в их историческойпоследовательности, а предполагает ихособую реконструкцию, обеспечивающуюпонимание и объяснение историческихсобытий, раскрытие их внутренней логики.Историческая реконструкция представляетсобой особый тип теоретического знания.

Для целей логическоговоспроизведения истории объекта большоезначение имеет обнаружение и вычленениеего исходного основного элемента. Вэтом исходном, главном элементеоказываются сконцентрированными самыесущественные стороны сложной системы,и, начав с его анализа, исследовательсможет глубоко и ясно постичь всемногообразие исторических явлений.

Подводя итог, можносделать вывод, что исторический илогический методы познания не толькоотличны друг от друга, но и в значительноймере совпадают. Логический методявляется, в сущности, тот же исторический,но освобожденный от его историческойформы, метод.

Вместе с тем важноподчеркнуть, что исторический и логическийметоды познания не заменяют, а тольковзаимно дополняют друг друга. Было бынеправильно выделять какой-либо из нихкак более важный и продуктивный.

Взависимости от характера историческо-го объекта и целей исследования болееважным и значимым может оказаться любойиз этих методов.

Источник: https://studfile.net/preview/5436913/page:5/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.